Esta es la última edición de esta serie de boletines sobre la Río +20 que se inició en septiembre de 2011 y que ahora concluye con una breve evaluación.
Más que eso, terminamos con la gratificante sensación de haber hecho los esfuerzos para socializar información, construir posicionamiento feminista frente a los rectos de la Conferencia y también promover las convergencias y propuestas en común con otros movimientos sociales para enfrentar el actual modelo de producción y consumo depredador.

El boletín trató de traer el resumen de lo acontecido en los textos y las imágenes que esperamos hagan muchas revivir los momentos que pasamos juntas y las otras acercarse al importante trabajo realizado por la sociedad civil y especialmente por las mujeres…

Disfruten de este número y que sea una buena despedida!
Abrazos
Equipo EQUIT / AMB

Documentos

Trabaja fundamentalmente en el fortalecimiento del movimiento de mujeres brasileño, latinoamericano y global a través de capacitaciones y producción de artículos y materiales de divulgación en las áreas de macroeconomía, comercio internacional e integración regional y Sur /Sur.

Hoy conversamos con ella, sobre la participación de los feminismos en la preparación de Rio + 20 y sobre la necesidad de crear y participar de un nuevo modelo de desarrollo más sostenible y justo con la humanidad y con el planeta.

¿Por qué tenemos que hablar de género cuando estamos hablando del tema medioambiental?

Yo me considero y me posiciono como eco-feminista. Para mí el feminismo tiene que repensar algunas cosas, y entre ellas su relación con la naturaleza y la dicotomía naturaleza-cultura, pues el moderno feminismo se fundamenta básicamente en esta dicotomía. La relación que los seres humanos, y entre ellos las mujeres, con la naturaleza es una relación de opresión, de forma similar a la que sufren las mujeres en relación al sistema patriarcal.

(….) Ligado a esto, las mujeres tenemos la responsabilidad de pensar nuestra particular relación con la naturaleza. A pesar de los cambios recientes que la mujer ha obtenido en las sociedades, sigue siendo importante su vínculo con la reproducción. Yo creo que el feminismo hegemónico ha sido muy importante para que las mujeres consiguiésemos el espacio social, pero ha llegado el momento de pensarlo desde otra perspectiva, especialmente en su relación con la naturaleza, en una perspectiva de superar los vínculos de opresión/ dominación entre los seres humanos y de estos con la naturaleza

En cuestiones más de orden práctico, que tienen que ver con el impacto que las mujeres ya sufrimos por los graves efectos que el modelo económico está provocando sobre el planeta, no solo el cambio climático, sino que también, por el envenenamiento de la tierra, la contaminación y toda la destrucción que el sistema crea en su proceso productivo…. Las mujeres vamos a sufrir impactos muy fuertes, porque los pobres son los que más van a sufrir las consecuencias del cambio climático y la mayoría de los pobres son las mujeres. Además muchas veces las mujeres son quienes que enfrentan a situaciones de desastres naturales, y las consecuencias asociadas a los roles reproductivos (saneamiento, enfermedades, acceso al agua…) y enfrentan los efectos de la privatización, por ejemplo del agua, pues son ellas quienes tienen que buscar el agua para disponibilizarla en sus casas cotidianamente. Por ejemplo, en la ciudad de Manaus, el agua fue privatizada, justamente en el corazón de la Amazonia, por los intereses que están en juego sobre este elemento. Alli son las mujeres las que tienen que pagar el costo social que tiene esa privatización, además de la subida del precio, la falta de instalación adecuada del servicio en las casas, los servicios precarios con pocos momentos de distribución de agua en las canillas… de ahí la necesidad de siempre tener una mujer disponible para cuando el agua esté llegando en cualquier horario del día o de la noche.

En la Conferencia de las Naciones Unidas se tratará de renovar el compromiso político con el desarrollo sostenible y evaluar los progresos hasta la fecha.
A su juicio, ¿cuáles son esos progresos? ¿Y cuáles son los desafíos emergentes?

Lastimosamente, no creo que en Rio + 20 se vayan a evaluar los compromisos políticos. Esta era una intención pero no se ha avanzado nada, no hay discusiones en torno a la evaluación de los procesos. Además, si pensamos sobre el ciclo de Conferencias de las Naciones Unidas de la última década podremos concluir que no se han cumplido los acuerdos que salieron hace 20 años de Río, como la agenda 21, el Protocolo de Kioto, etc… No se avanzo lo suficiente, los acuerdos no están siendo implementados, el protocolo de Kioto por ejemplo, venció el 31 de enero sin tener un substituto a la altura, sin haber cumplido las metas, y si que los principales países contaminantes lo firmaran.
Ahora se habla de metas voluntarias, hasta el 2015 y el 2020, de tener un acuerdo entre los países… pero ¿de implementación? Sólo se ha avanzado en las llamadas soluciones de mercado, como el mercado de carbono, los mecanismos de desarrollo limpio, REDD, etc…

Para los movimientos sociales una de las grandes cuestiones que teníamos planteadas para Rio mas 20 era una evaluación de los progresos en los acuerdos sobre desarrollo sostenible de la ECO92, pero ahora se han cambiado hasta las prioridades, y han sido sustituidas por la llamada economía verde, que llena las agendas, y que es un concepto no definido y sobre el que no existe aun consenso.
Este concepto, que de hecho ya viene implementándose en la práctica, es en realidad todo este andamiaje de soluciones de mercado que omiten las causas verdaderas del cambio climático, y del envenenamiento del planeta y que solo están reproduciendo la insostenibilidad.

En la Eco92 hubo compromisos políticos importantes, pero la evaluación de estos progresos surgidos de los acuerdos no es positiva, la aparición de este nuevo tema, la economía verde, es también una manera de huir de la evaluación imprescindible, que sería desfavorable a los países más ricos especialmente porque no avanzaron en el cumplimiento de los compromisos.

Desde el movimiento social existe también un cansancio por la falta de cumplimiento de los acuerdos, tal vez ni es tan importante hacer nuevos acuerdos como cumplir al menos los acuerdos ¡¡que ya fueron firmados hace 20 años!! El desafío más grande es esta implementación.

Creo que todo esto se debe en parte al proceso en marcha de “secuestro” de las democracias por el mercado, por las grandes corporaciones y conglomerados de empresas que tienen mayor poder y tamaño económico que muchos países y que vienen profundizando el proceso de mercantilización de los recursos naturales.

La propia idea de mercado de carbono, si no fuera tan trágica seria hasta cómica, ¿Qué los países que producen la mayor cantidad de dióxido de carbono les compren a otros países aire limpio para compensar las emisiones que producen?? Es una perversidad, no se están buscando soluciones, solo aparecen falsas soluciones de mercados.

El desafío es muy grande, tenemos que recuperar un sentido para el concepto de desarrollo sostenible y pensar no solo su aspecto ambiental como también el social y el economico. Debemos también rechazar la economía verde, puesto que solo propone lo que llamamos falsas soluciones de mercado y exclusivamente económicas para un problema integral y que va mucho mas allá de lo económico. Hay que dar un giro a la relación de los seres humanos con la naturaleza, mudar el modelo de desarrollo, y diría también el propio modelo civilizatorio, eso es lo que hay que hacer.

¿Cree entonces que de alguna forma se está gestando un cambio hacia un nuevo modelo de desarrollo?

Queremos un cambio, pero hay intereses extremamente refractarios a que este cambio se produzca. Desde el movimiento social se busca el cambio a partir del debate, la concientización y la movilización social. Pero tenemos que ser muy hábiles, cuidadosos y didácticos en el camino de construir un mundo mejor. Un momento de esa disputa será con certeza la Rio+20. Y es evidente que los sectores empresariales están interesados en el nuevo nicho de mercado que crea la economía verde. Están interesados en los recursos públicos para la implementación de los llamados “servicios ambientales”, el cambio de matriz energética pos petróleo, la bio-economía… es la oportunidad de nuevos negocios. Es evidente que existe mucho interés en hacer de Rio+ 20 una feria de negocios, y como movimientos sociales tenemos un conflicto serio con esto porque sabemos que varios gobiernos están comprometidos con esa pauta de negocios de sus corporaciones y en realidad no buscan soluciones, si no facilitar tales negocios. Si por un lado hay gobiernos interesados en soluciones más genuinas, existen los gobiernos interesados en apoyar a las trasnacionales de sus países, que son las que venden los servicios ambientales que oferta la economía verde.

En un contexto global de crisis profunda y aguda, como es el que vivimos, el tema de la sustentabilidad ambiental interesa muy poco. A los gobiernos que están en crisis les interesa más el desarrollo económico rápido; yo no creo que en este momento las empresas petroleras y automovilísticas, por ejemplo, estén interesadas en discutir sustentabilidad, sino en salir de la crisis económica, aunque se continúen usando combustibles fósiles, agro-tóxicos y demás contaminantes.

Desde diversos movimientos sociales venimos buscando visibilizar el debate sobre la necesidad de cambios en el propio sistema capitalista, del lucro y la ganancia como base única para la organización productiva. Queremos hablar del futuro, pues el neoliberalismo “decidió” que no se habla más de futuro y de las futuras generaciones…

¿Cuál es el papel del movimiento feminista en espacios como Rio + 20? ¿Cuáles son los puntos clave de la estrategia de incidencia en el grupo de mujeres de Rio + 20?

Estamos buscando visibilizar el papel de las mujeres y el debate en relación al futuro del planeta desde una perspectiva feminista. Queremos tener una presencia fuerte en la Cumbre de los Pueblos y tratar de incidir en los gobiernos que estarán presentes en la cumbre de Río.

Queremos que sea una oportunidad para llegar a la gente común, a la mayoría, que se visibilice más la problemática y la lucha que muchas mujeres están llevando a cabo en diversas partes del planeta para garantizar la sostenibilidad de los recursos, el acceso a la tierra, al agua, a la soberanía alimentaria y a diversos aspectos de la vida cotidiana y del cuidado social que ejercen particularmente las mujeres.
Las luchas de resistencia ya han comenzado, ya existen, son cada vez más fuertes en la defensa de los llamados “bienes comunes” de la humanidad que no pueden ser mercantilizados ni financierizados y acaparados por unos pocos y que necesitan de la conciencia de la población para exigir de los gobiernos soluciones más profundas y serias. Estamos tratando de visibilizar estas luchas, especialmente en torno a la mercantilización de la vida y los recursos naturales para a través de la presión popular, influenciar las decisiones de la cumbre oficial.

¿Tienen alguna propuesta en este sentido novedosa?

Creemos que la situación desde el 92 se ha agravado mucho, y precisamos comenzar por evaluar las propuestas que ya existen. En el 92 no había muchas experiencias para ser mostradas. Hoy si las hay. Tenemos cantidad enorme de ejemplos de experiencias de nuevas formas de relacionarnos con la naturaleza, ejemplos de donde pueden salir propuestas para los gobiernos, para construir políticas públicas en el área de agricultura familiar y campesina, de la producción artesanal, de soberanía alimentaria, de desarrollo sostenible, políticas de compras de gobiernos, de economía solidaria…

El problema es que hay una lucha muy desigual, en America Latina se han hecho muchos esfuerzos durante los últimos años para llegar a procesos democráticos. A 10 años de estos cambios, los gobiernos están extremamente limitados por el mercado y las economías. Una suerte de “secuestro” de las democracias por el capital, que es quién define las agendas… la fuerza de los medios de comunicación al servicio de los intereses de las empresas, todo esto crea una lucha muy desigual para los movimientos sociales que solo cuentan con su organización.

Pero a pesar de la enorme disparidad de poder, el movimiento social continúa a apostar en la movilización, la presión directa y la incidencia, como también en la expansión y divulgación de sus propuestas alternativas, tenemos muchas propuestas y ellas ya van mostrando la cara del nuevo mundo que queremos.

Si tenemos una línea del tiempo imaginaria desde 1992 a 2012 en relación al desarrollo sostenible, ¿dónde cree que se sitúan los puntos de inflexión y por qué?

Diría que toda la década del 90 fue una década importante de avance del debate. Se avanzó en la agenda de los derechos. En el 95, cuando se crea la OMC (Organización Mundial del Comercio) hay un punto de inflexión y embate entre el concepto de sustentabilidad fortalecido en la ECO92 y el modelo neoliberal en expansión. La perspectiva de sostenibilidad enfatizada en los debates de la ECO92 fue totalmente amenazada por el sistema de libre comercio, predador y profundizador de las desigualdades globales.

La discusión del ALCA, vencida y enterrada en 2005 – a pesar de los acuerdos de libre comercio que hasta ahora continúan en negociación por grupos de países, fue importante y simbolica. Al mismo tiempo, la agenda de avances del ciclo de Conferencias de ONU de la década del 90 se plasma en los objetivos de desarrollo del milenio, que en realidad nunca se cumplieron. En este sentido, otra inflexión importante aparece en el papel más secundario que va adquiriendo Naciones Unidas a nivel político global. Al mismo tiempo es importante señalar los importantes cambios geopolíticos de la primera década del siglo XXI que irah configurar la creación del G 20, lo que también marca un punto de inflexión. La crisis económico financiera que estalla hacia finales de 2008 va a mostrar justamente un conjunto de aspectos en crisis – climática, alimentar, energética, en fin de paradigma civilizatorio, provocados por el modelo neoliberal que explicitan la insostenibilidad del planeta.

El 2012 es un año clave para cambios profundos, si los mayas lo expresaron bien, y espero que tengan razón. Se tienen que producir cambios muy fuertes para garantizar la sostenibilidad, este año puede traernos luz para el debate sobre el modelo de desarrollo, porque el planeta no aguanta mas el crecimiento indefinido. El crecimiento ilimitado no puede ser más la base de la economía, y si las reales necesidades y la equidad entre los seres humanos que también debemos asumir nuevas formas de relación armoniosa con la naturaleza y de responsabilidad con las futuras generaciones….

Si China india y Brasil llevaran el mismo nivel del consumo que Estado Unidos y Europa ya necesitarían 5 planetas para poder abastecer el sistema de consumo, como ha dicho el Director para ONU de Rio+20.

Hay que cambiar el modelo de vida y buscar una calidad de vida y una relación más razonable con los medios y los bienes que consumimos. Hay bienes que no pueden ser apropiados como el agua, el mar, incluso internet…. Que no pueden ser apropiados por un puñado…

Las expresiones “economía verde”, “desarrollo sostenible” y “erradicación de la pobreza”… ¿Pueden ir en una misma frase? ¿Cuál sería esa frase?

Poder estar en una frase, quizá… pero en la realidad es mejor que no estén juntas.
Hay que pensar el desarrollo sostenible junto con la erradicación de la pobreza, pensar la erradicación de la pobreza, de la mano del desarrollo sostenible, yy no solamente del crecimiento económico… así no destruimos las condiciones de vida.
Esto no se puede conjugar con la economía verde, que del modo en que esta formulada es una propuesta mercantilista antropocéntrica que no promueve el desarrollo sostenible ni la erradicación de la pobreza, si no solo el crecimiento económico sin miramientos con el uso de los recursos naturales y los bienes comunes de la humanidad.

¿Cuáles son los retos como movimiento feminista, cuales son los principales retos para participar en los debates medioambientales?

Que nosotras mismas como movimiento feminista nos replanteemos nuestros propios principios y sobre todo los que nos distancian de una relación más amorosa con la naturaleza. Tenemos que buscar nuestra relación con una visión del mundo que traiga implícito el cuidado de la naturaleza y de la humanidad, y pasarlo al conjunto de los movimientos sociales.

Acá en Brasil, estamos participando del debate, como Articulación de Mujeres Brasileras, y además estamos formando parte de los espacios de debate y organización de eventos que se irán a desarrollar. Esperamos a todas el próximo mes de Junio en Rio de Janeiro para hacer parte del movimiento planetario que se expresara en la Rio+20.

Lorena habla sobre el gran desafio ambiental que se nos presenta y que implica un nuevo modelo de desarrollo. En el área de género, el mayor reto es la implentación real de los acuerdos alcanzados en las diferentes convenciones y reuniones de los últimos años. Lorena aboga también por la necesidad de una participación más realista, propositiva y técnica por parte del movimiento feminista ante el problema medioambiental que estamos viviendo.

Lorena ¿Por qué tenemos que hablar de género también en el área medioambiental?

¿Y por qué no? ¿Qué se pierde? Las razones son obvias…Porque los problemas son demasiado grandes para dejar fuera de este espacio la participación del 50% de la población. Porque los programas y las iniciativas son más eficientes y más eficaces si se trabaja con perspectiva de género, está demostrado. Porque es un tema de justicia social y derechos humanos, tenemos derecho a opinar y decidir, bien o mal, porque yo no te puedo decir que las mujeres sean más verdes, que su corazón sea más verde y que nos abracemos a los árboles. No es por eso, es porque tenemos derecho como seres humanos también a participar en la toma de decisiones sobre el uso de los recursos naturales y el futuro del planeta en condiciones de equidad y de igualdad.

En la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible (Rio + 20), la llamada Cumbre de la Tierra se tratará de renovar el compromiso político con el desarrollo sostenible y evaluar los progresos hasta la fecha. A su juicio, ¿cuáles son esos progresos?

Para mí el mayor progreso es que, aunque hace 20 años la mayor de los jefes de estado estuvieron presentes en Rio, a nivel mundial, y la ciudadanía común y corriente, no tenía el conocimiento sobre problemática ambiental que se tiene hoy día. Este se debe en gran medida a que los embates del cambio climático son más evidentes. No importa en qué parte del mundo estés, ahora se escucha: las cosas han cambiado, ya no sabemos cuándo sembrar, los desastres son cada vez fuertes. Digamos que hay una conciencia más generalizada sobre el problema ambiental y eso es un progreso importante.

¿Y cuál es el principal desafío?

El desafío es que un problema que antes se visualizaba como un problema de país, ahora se ha vuelto como un problema global y tanto el Sistema de las Naciones Unidas como los Gobiernos se quedan cortos en cuanto a la problemática.

Hay demasiados intereses por medio. Cuando estás en las negociaciones, los países árabes alegan que si vamos hacia formas más verdes quien se hará cargo de los problemas económicos derivados del menor consumo de petróleo. El mundo no está preparado para asumir los compromisos que el cambio supone. Y así lo demuestran las últimas reuniones celebradas para tomar decisiones que implicarían un cambio en el modelo de desarrollo. Por ejemplo, las metas que se fijaron para la reducción de la perdida de especies en la Convención sobre Biodiversidad Biológica, llegamos a 2011 los avances son muy pocos. Todavía no es suficiente en la conciencia a pesar de los cambios devastadores que estamos viendo.

La sociedad de ha dado cuenta, pero el compromiso político tiene una visión cortoplacista. Vos les hablas de los cambios necesarios, pero ¿por que van a sacrificar un crecimiento económico cuando su periodo político es ahora, para los próximos 5 o 6 años?. No ven el bien social, ni el impacto de las decisiones a largo plazo.

¿Cree que de alguna forma se está gestando un cambio hacia un nuevo modelo de desarrollo? ¿Quién está liderando este cambio?

Hay unas cuantas naciones que están impulsando un cambio hacia un modelo de desarrollo diferente y más sostenible, sobre todo países de la Unión Europea y también algunos países africanos. En América Latina hay algunos intentos, pero no existe una posición tan consensuada como la europea. Por ejemplo, Colombia quiere trabajar en desarrollar indicadores de sostenibilidad y sustentabilidad pero ningún otro país ha secundado este tipo de iniciativas. Y lo que siento es que hay falta de liderazgo técnico y de visión a largo plazo, lo que plantea un desafío muy grande a nivel mundial para el problema ambiental.

Por otro lado, a pesar de las conferencias internacionales, un gran desafío es que los países no quieren firmar los acuerdos. Nadie quería firmar Kioto, por ejemplo, todos se escudan en diferentes razones, Estados Unidos, porque no pasa por el Congreso, China, Sudáfrica y Brasil porque impide su desarrollo, los países árabes porque es una limitación a sus recursos, etc.

Hay miopía, no pensamos en lo global y ni dejamos de ver nada más el propio desarrollo.
Los políticos tienen que asegurar el bienestar de su nación, pero ¿A qué precio? ¿Cuál es el precio que estamos pagando por esa visión tan individualista? Por primera vez el mundo se está enfrentando a tomar decisiones importantes que tienen un impacto global y no estamos preparados para eso. Así lo demuestran las últimas negociaciones, hay demasiados intereses económicos.

¿Cuál es el papel del movimiento feminista en la lucha por los derechos ambientales?

Aunque quien se sienta en las negociaciones no es la sociedad civil, lo ideal es que la sociedad civil exija a sus políticos un modelo de desarrollo diferente. La sociedad civil tiene que aparecer con propuestas más técnicas y científicas, porque en algunas áreas da la sensación que es “estar a favor de los que están en contra y en contra de los que están a favor”. En este momento se requieren planteamientos de proposición más que de rebelión,

De parte del movimiento feminista, a mi sobre todo me llama la atención la gran organización para la cumbre de Rio hace 20 años. La mayor parte de lo que se acordó hace 20 años en temas de género aún es válido. El movimiento feminista entonces fue el grupo más fuertemente organizado. Esta vez, esa organización no se está dando. Ni siquiera por parte del sistema de NNUU. ONU MUJERES no tiene una propuesta ambiental, ni una propuesta muy participativa en relación a la sociedad civil e incluso al movimiento feminista.

¿Cuáles son los nudos para fomentar la participación de las mujeres en estos espacios?

Pienso que el movimiento feminista, en cierta forma, ha dejado de lado en tema ambiental. Los mecanismos de la mujer, los informes de la a CEDAW, de los Objetivos del Milenio, etc, no tienen nada apenas en relación al tema ambiental. Hace falta un mayor posicionamiento y participación en el medio ambiental puesto que esto también permitiría al movimiento feminista avanzar en sus propuestas.

Además de la violencia y el empoderamiento, el movimiento feminista debería concederle más importancia a crear un modelo de desarrollo acorde a los límites del planeta. Porque si no lo hacemos, nosotras mismas somos causantes de la muerte y del dolor de miles de mujeres en muchas otras partes del mundo.

Creo que el feminismo se ha enfrascado en otros temas que también son importantes, como violencia y salud reproductiva. Esto ha focalizado el trabajo y las ha excluido de ciertos debates importantes que se están dando a nivel mundial. Nosotras mismas en cierta forma nos hemos autoexcluido. El tema de las mujeres no es solo salud reproductiva y violencia. No debemos fomentar que nos sigan viendo de esta manera, cuando se nos vincula con el tema ambiental es por nuestra capacidad de dar a luz, el problema entonces es que somos la causa del incremento poblacional. Hay una miopía total, a las mujeres no nos están viendo como agentes de cambio, como tomadoras de decisiones en el tema ambiental. Y los datos nos demuestran lo contrario, en aquellos parlamentos del mundo donde hay más mujeres, por ejemplo, se crean más áreas protegidas, y se firman mas acuerdos ambientales. Las mujeres tienen en su poder el 80 % de las decisiones en cuanto al consumo, si estamos hablando de un nuevo modelo de desarrollo el consumo es un punto muy importante. Las mujeres tienen un enorme poder si están informadas y tienen los conocimientos para promover este nuevo modelo de desarrollo.

La miopía que tenemos también se dan en las discusiones con los grupos de mujeres, donde poco hemos podido avanzar desgraciadamente. Lo que vimos hace 20 años no es a lo mismo que nos enfrentamos ahora en Rio. Esta vez no hay un movimiento feminista organizado para Rio que tenga la misma fuerza que tuvo hace 20 años.

Hay algunos grupos feministas y sectores dentro del Sistema de Naciones Unidas y de la Sociedad Civil que están haciendo comentarios al “Documento cero”, pero estamos aisladas. A los eventos sobre el tema de género, solo van las confesas. ¿Dónde estamos cuando se están definiendo indicadores?, ¿Cuando se decide hacia dónde va el mundo? Si te mando una foto de la última Conferencia sobre Desertificación, veras que no hay ni una sola mujer es este espacio que participe de las decisiones. En cierta forma nosotras mismas nos hemos ido a aislando en la temática, cómo una iglesia donde se reparte misa a los que llegaron.

Por otro lado, el movimiento a veces no tiene propuestas técnicas y científicas en el tema ambiental. No podemos ir con los discursos de violencia y salud reproductiva a un debate ambientalista. Tengan en cuenta que hay pocas compañeras y compañeros que pueden hacer el vínculo entre la promoción de la igualdad y el tema ambiental. Hay una necesidad de desvincularse del tema de las mujeres como víctimas y de sacar a las mujeres como un ente en su totalidad. Y sobre todo tenemos que tener una propuesta técnica para participar de estos espacios. Si vamos a hablar de cambio climático tenemos que saber de cambio climático, tenemos que saber de financiamiento, no podemos ir con el discurso panfletario de los últimos 40 años porque no nos van a tomar en serio.

En 1992 las propuestas feministas fueron super interesantes, y esos planteamientos siguen siendo válidos. Esa capacidad de proponer desde un punto de vista técnico no se ha evidenciado para Rio +20. Las propuestas a nivel técnico hoy son muy débiles.

Si tenemos una línea del tiempo imaginaria desde 1992 a 2012 en relación al desarrollo sostenible, ¿dónde cree que se sitúan los puntos de inflexión y porque?

Hay avances. Las tres convenciones que nacen después de Río en el 92 contemplan políticas de género (en desertificación, por ejemplo), por primera vez en Cancún y en Durban hay recomendaciones claras a los estados al tema de género.

El problema es la implementación, los recursos que se asignan o no a la temática, y tomar el tema de género únicamente porque es políticamente correcto. Hay que dotarlo de presupuesto a las propuestas, para que mostrar que se está tomando en serio. Un ejemplo: la persona que ve el tema de género en la convención de biodiversidad ha de ser pagado por recursos extra presupuestados, es decir, que un estado tiene que aportar recursos extra para que esa persona tenga un puesto en la convención, no sale de los recursos presupuestados para la propia convención. Otro punto importante es cómo implementamos los acuerdos, cómo pasamos del dicho al hecho. Se ha dicho, se ha avanzado, pero en la implementación queda mucho por hacer.

¿Cómo podemos hacer seguimiento de la implementación de los acuerdos de las convenciones?

En Rio vamos a proponer un índice de respuesta al tema de género en el sector ambiental. Hay un convenio de diversidad biológica que indica que hay que aplicar el tema de género en los planes naciones de biodiversidad, ¿qué países lo han hecho? Hay una política que dice que todos los planes de accion en cambio climático deben incorporar el tema de género. ¿ Cuantos países lo han hecho y cuantos no?. Esta es una propuesta para Rio+20, porque lo que tenemos que pedir y demandar es la implementación.

La carencia de una perspectiva de género en muchas políticas, incluida la medioambiental, es una realidad. ¿Conoce trabajos exitosos que se están dirigiendo en esta línea?

Hace años UICN desarrollo las políticas de género para los Ministerios de Medio Ambiente de México a Panamá. En México aún existe una Unidad de Género que da seguimiento a la temática, eso fue un avance enorme que se hizo en la región de America Latina.

Ahora hemos desarrollado las estrategias “género-sensibles” para el cambio climático, en 9 países y regiones del mundo, cómo Haití, Panamá… se ha creado una estrategia de cambio climático para Centroamérica, para los países Árabes… En el caso de países como México, se ha visto un gran avance en el sector ambiental y con estas nuevas estrategias. Lo más positivo es que son los países quienes solicitan hacer las estrategias de cambio climático “género-sensibles”. Esto es un gran avance en la voluntad política, especialmente para pasar de la parte estratégica a la parte de la implementación. Pero aún son muy nuevas, sólo tenemos un año de trabajo en ello.

(Más información sobre el trabajo de UICN) http://generoyambiente.org/arcangel2/documentos/562.pdf

Andrea habla sobre el reto de la implementación real de los acuerdos y las políticas, estos progresos hechos hasta ahora sobre el papel de las diferentes convenciones. Señala además la necesidad de compromisos reales y pragmáticos que garanticen los medios necesarios para implementar la creación de un nuevo modelo de desarrollo.

En la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible se tratará de renovar el compromiso político con el desarrollo sostenible y evaluar los progresos hasta la fecha. A su juicio, ¿cuáles son esos progresos?

En materia de género y ambiente, a mi parecer, el progreso más grande ha sido la transversalización del género en políticas y mandatos internacionales que se tratan temas ambientales y de desarrollo sostenible.

El capítulo 24 de la Agenda es el comienzo de un proceso para lograr incorporar la perspectiva de género en los diferentes acuerdos multilaterales ambientales. Cabe destacar que en este momento se cuenta con textos que promueven la igualdad de género y los derechos de las mujeres en tres de las convenciones ambientales más importantes de las Naciones Unidas: la Convención sobre Biodiversidad (CBD), la Convención Marco sobre Cambio Climático (UNFCCC), la Convención sobre Desertificación (UNCCD).

La incorporación de una perspectiva de genero refleja el esfuerzo de muchas personas e organizaciones que han trabajado arduamente durante los últimos 20 años colectando información, trabajando en comunidades, concientizando a los tomadores de decisiones; apoyando a gobiernos nacionales y locales; estableciendo alianzas con organismos ambientales; entre muchos otras acciones que llevan a que poco a poco más personas reconozcan que la relación entre el genero y el ambiente es una ineludible corriente vital para todos los procesos ambientales.

Contamos con textos que promueven la igualdad de género y los derechos de las mujeres en tres de las convenciones ambientales más importantes de las Naciones Unidas: la Convención sobre Biodiversidad (CBD), la Convención Marco sobre Cambio Climático (UNFCCC), la Convención sobre Desertificación (UNCCD).”

¿Y cuáles son los desafíos emergentes?

El mayor desafío en este momento es que la igualdad de género no es una realidad para miles de millones de mujeres en el mundo. El reto de nuestro trabajo actual es lograr implementar exitosamente las políticas y compromisos hechos, para que estos esfuerzos no sean solo de papel. Otros de los retos es asegurarse que el tema de

El reto de nuestro trabajo actual es lograr implementar exitosamente las políticas y compromisos hechos, para que estos esfuerzos no sean solo de papel”
género y derechos de las mujeres se mantenga en las mesas de discusión con el fin de que nuevas políticas e iniciativas incorporen apropiadamente la perspectiva de género. Finalmente uno de los mayores retos es el seguir apoyando y formando las capacidades de las redes de mujeres que trabajan en temas ambientales alrededor del mundo.

El reto de nuestro trabajo actual es lograr implementar exitosamente las políticas y compromisos hechos, para que estos esfuerzos no sean solo de papel

¿Cree que de alguna forma se está gestando un cambio hacia un nuevo modelo de desarrollo?

Si, a través del trabajo de muchas organizaciones se está gestando un nuevo modelo de desarrollo; y a mi parecer se tiene muy buenas ideas de cuál es la estructura

El establecimiento de este nuevo paradigma debe ir acompañado de compromisos reales y pragmáticos que garanticen los medios necesarios para implementar estas nuevas ideas”
conceptual de este nuevo paradigma.

Ahora bien, uno de los mayores desafíos de organizaciones como la nuestra es que nuestras ideas para lograr que dicho paradigma sea género-sensible sean reconocidas, valoradas y apoyadas. La gestación de un nuevo paradigma presenta una oportunidad única en este momento, no obstante no debemos olvidar que el establecimiento de este nuevo paradigma debe ir acompañado de compromisos reales y pragmáticos que garanticen los medios necesarios para implementar estas nuevas ideas; ya que solo así lograremos finalmente ver un cambio real en la calidad de vida, los recursos y las oportunidades para las mujeres y las niñas.

El establecimiento de este nuevo paradigma debe ir acompañado de compromisos reales y pragmáticos que garanticen los medios necesarios para implementar estas nuevas ideas

Si tenemos una línea del tiempo imaginaria desde 1992 a 2012 en relación al desarrollo sostenible, ¿dónde cree que se sitúan los puntos de inflexión y porque?

1992 en un año para recordar, ya que no sólo se logro consolidar el grupo de mujeres dentro de la Convención de Desarrollo Sostenible, sino que se consigue la aprobación de una Agenda 21 que incluye la dimensión de género. Es uno de primeros acuerdos ambientales donde se reconoce la importancia de la dimensión de género en temas ambientales y donde el avance de igualdad de género se encuentra tanto dentro de sus principios como en un capitulo explícito donde se habla de la relación entre los temas ambientales, la igualdad de género y los derechos de la mujeres.
En cuanto a las Convenciones de Rio, la CBD es una de las Convención más “género-sensibles”, dado que la COP 3 tiene un texto que habla sobre igualdad de género y derechos de la mujer. Para la CBD cabe resaltar la decisión de la COP 9 (2008) donde ser aprueba el Plan de Acción de Género para la convención y las decisiones de la COP 10 (2010), donde se tienen 69 referencias de género, dentro de las cuales existen varias referencias dentro del Articulo 8j que hablan de los derechos de las mujeres indígenas.
En la UNCCD, a pesar de tener varias referencias a lo largo de su historia, creo que el año más importante es el 2011 porque se logra aprobar su Plan de Acción de Género en Korea. Finalmente, en 2010 se logra por primera vez que un acuerdo relacionado al cambio climático incorpore la dimensión de género con 8 referencias en el Acuerdo de Cancún y tres en los órganos subsidiarios.

¿Cómo podemos fomentar la presencia del movimiento feminista dentro de estos espacios?

Primero que todo, creo que se debe hacer un análisis detallado sobre cuáles son las barreras actuales que enfrentan los grupos de mujeres para participar en estos espacios. Creo también que es fundamental seguir apoyando iniciativas que incrementan las capacidades de los grupos de mujeres, que brindan los recursos necesario para que grupos de mujeres participen de una manera plena y efectiva en los procesos de negociación, y además establecen y apoyan plataformas de dialogo entre grupos de mujeres que trabajan en temas ambientales.

Es fundamental seguir apoyando iniciativas que incrementan las capacidades de los grupos de mujeres, que brindan los recursos necesario para que grupos de mujeres participen de una manera plena y efectiva en los procesos de negociación, y además establecen y apoyan plataformas de dialogo entre grupos de mujeres que trabajan en temas ambientales.”

En diciembre de 2011 el Área Práctica de Género celebró una Webconferencia en conjunto con la Red de Mujeres indígenas Sobre Biodiversidad, dedicada a las propuestas de las mujeres indígenas y sus planteamientos de cara a la Conferencia de las Partes (COP 17) y la Cumbre de Río +20: Conoce los planteamientos y discusión. (Español)

Ver todas las novedades

Ver todas las actividades

Ver todos los documentos